Inicio/Cómo vencer el Lyme/IDSA vs. ILADS
Guías clínicasIDSA vs. ILADS: dos guías clínicas sobre el Lyme, comparadas
Dos grupos médicos dan consejos diferentes sobre las picaduras de garrapata, la duración del tratamiento y los síntomas persistentes. Esto es lo que dice realmente cada guía clínica, lado a lado.
Respuesta rápida
Dos grupos médicos publican guías clínicas sobre la enfermedad de Lyme que a menudo no coinciden. La guía clínica de 2020 de IDSA/AAN/ACR, que siguen las indicaciones de los CDC para médicos, usa criterios estrictos y tratamientos cortos con antibióticos. La guía clínica de 2014 de ILADS recomienda tratamientos más largos y deja más espacio al criterio de cada médico. Ambas calificaron la misma investigación, pero llegaron a conclusiones diferentes. Beat Lyme no respalda ninguna de las dos.
- IDSA/AAN/ACR (2020): la redactó un panel conjunto de la Infectious Diseases Society of America (Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos), la American Academy of Neurology (Academia Estadounidense de Neurología) y el American College of Rheumatology (Colegio Estadounidense de Reumatología). Abarca la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de la mayoría de las formas de Lyme. Los CDC dicen que sus esquemas de tratamiento coinciden con esta guía.
- ILADS (2014): la redactó la International Lyme and Associated Diseases Society (Sociedad Internacional de Lyme y Enfermedades Asociadas). Abarca solo tres preguntas: qué hacer después de una picadura de garrapata conocida, cómo tratar el sarpullido EM y si se debe volver a tratar a las personas cuyos síntomas persisten.
- Ambos grupos dicen que usaron GRADE, un sistema común para calificar la evidencia. La IDSA calificó la mayor parte de su evidencia clave sobre tratamiento como de calidad moderada o alta. ILADS calificó como muy baja la evidencia para sus tres preguntas y da más peso al criterio clínico.
Si usted tiene la enfermedad de Lyme, o cree que podría tenerla, es posible que escuche dos planes muy diferentes de dos médicos distintos. Esta página explica de dónde viene esa diferencia, lado a lado, con lo que dice realmente cada guía clínica. Está aquí para ayudarle a hacer mejores preguntas, no para elegir una postura por usted.
Quiénes son los dos grupos
IDSA, AAN y ACR. La Infectious Diseases Society of America trabajó con la American Academy of Neurology (neurólogos) y el American College of Rheumatology (especialistas en articulaciones y sistema inmunitario) en la guía clínica de 2020. Su panel de 36 miembros también incluyó médicos de familia, pediatras, internistas, un microbiólogo, un cardiólogo, grupos de Canadá y Europa, tres representantes de pacientes y un representante de los consumidores. Varias otras sociedades médicas la revisaron y la respaldaron.
ILADS. La International Lyme and Associated Diseases Society se describe como una sociedad médica sin fines de lucro, internacional y multidisciplinaria. En su sitio web, ILADS dice que la fundaron médicos y científicos en respuesta a pacientes que contaban que los esquemas comunes de antibióticos no les habían devuelto la salud. Su guía clínica de 2014 reemplazó una versión anterior de 2004, y en 2024 publicó una declaración sobre guías clínicas que resume sus recomendaciones actuales.
Cómo se elaboró cada guía clínica
Así es como cada grupo describe su propio proceso.
IDSA/AAN/ACR. Un equipo técnico independiente del Tufts Medical Center hizo búsquedas sistemáticas de la literatura (en 2016, actualizadas en 2017 y 2019), seleccionó los estudios y calificó su riesgo de sesgo. Se dejaron fuera a propósito los resúmenes, las cartas y los datos no publicados. Luego, el panel calificó la certeza de la evidencia con GRADE y clasificó cada recomendación como fuerte (“recomendamos”) o débil (“sugerimos”). Los miembros del panel tuvieron que declarar sus intereses económicos y de otro tipo, que evaluó un grupo de revisión de las tres sociedades. Las sociedades dicen que revisan aproximadamente cada dos años si las nuevas investigaciones hacen necesario actualizar la guía.
ILADS. ILADS dice que también adoptó GRADE. Un grupo de trabajo eligió tres preguntas, buscó en la literatura, calificó la calidad de la evidencia y consideró el papel de las preferencias de los pacientes en cada una. Los borradores pasaron al panel completo, que era la junta directiva de ILADS, y luego a revisores externos. ILADS consideró como posibles conflictos los vínculos económicos de más de $10,000 al año que no formaran parte de la práctica médica, e informó que ningún miembro del panel tenía uno.
Por qué siguen sin coincidir. ILADS calificó como de muy baja calidad la evidencia sobre sus tres preguntas. Su guía clínica dice que, cuando la evidencia es débil, los valores de un panel pesan más, y que paneles distintos que leen los mismos estudios pueden llegar a conclusiones diferentes. ILADS dio mucho valor a prevenir la enfermedad crónica y a dejar a los médicos libres para usar su criterio. La IDSA, por su parte, dio mucho valor a evitar daños por antibióticos y vías intravenosas que su panel no creía que estuvieran ayudando.
Quién sigue cada guía clínica
La guía clínica de IDSA/AAN/ACR es la guía clínica principal en EE. UU. La información de los CDC sobre tratamiento para médicos dice que sus esquemas coinciden con ella.
La guía clínica de ILADS la siguen algunos médicos, a quienes los pacientes a menudo llaman médicos conocedores del Lyme (“Lyme-literate”). Es un término informal, no una especialidad médica. El sitio web de ILADS tiene un buscador de proveedores. Ver a un médico que sigue cualquiera de las dos guías es una decisión personal que conviene tomar con toda la información.
Lado a lado: seis diferencias clave
Cada recuadro de abajo compara un tema. “Calificación de la evidencia” significa cómo calificó cada grupo su propia evidencia; ninguna de las calificaciones es nuestra. Indicamos cuánto dura el tratamiento, pero nunca las dosis. Eso lo fija quien le receta.
1. Después de una picadura de garrapata
Esta es una de las diferencias más claras. La IDSA limita los antibióticos preventivos a las picaduras que cumplen tres criterios estrictos. ILADS recomienda ofrecerlos ante cualquier picadura conocida de garrapata de patas negras en la que la garrapata se haya alimentado. ILADS sostiene que una sola dosis puede fallar y dejar negativas las pruebas de anticuerpos, lo que le preocupa porque podría retrasar el diagnóstico. Consulte nuestra guía sobre las primeras 72 horas después de una picadura de garrapata para ver pasos prácticos.
Cómo prevenir el Lyme después de una picadura de garrapata
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| A quién se le ofrecen antibióticos | Solo a personas con una picadura de alto riesgo: una garrapata de patas negras (Ixodes) identificada, en una zona altamente endémica, adherida 36 horas o más, con el tratamiento iniciado dentro de las 72 horas después de retirarla. Si no, esperar y vigilar. | A cualquier persona con una picadura conocida de garrapata de patas negras (Ixodes) en la que haya evidencia de que la garrapata se alimentó, sin importar qué tan ingurgitada estaba ni qué tan comunes son las garrapatas infectadas en la zona. |
| Enfoque preferido | Una sola dosis de doxiciclina, preferida en lugar de solo vigilar. | Recomienda no usar la dosis única. Lo preferido: un tratamiento de 20 días de doxiciclina; otras opciones según cada caso. |
| Calificación de la evidencia (la suya) | Recomendación fuerte; evidencia de alta calidad para limitarla a picaduras de alto riesgo, de calidad moderada para la dosis única. | Recomendación basada en evidencia de muy baja calidad. |
2. Cómo tratar el sarpullido EM
Ambos grupos mencionan los mismos antibióticos principales. No coinciden en cuánto tiempo tomarlos. ILADS consideró demasiado altas las tasas de fracaso en los ensayos de 20 días o menos; la IDSA encontró que los tratamientos más cortos funcionan igual de bien que los más largos. Encontrará más sobre el sarpullido en nuestra página sobre el sarpullido de Lyme, y sobre las opciones de tratamiento en nuestra guía sobre el tratamiento de la enfermedad de Lyme.
Cómo tratar el sarpullido de eritema migratorio (EM)
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| Antibióticos mencionados | Doxiciclina, amoxicilina o cefuroxima axetilo por vía oral. La azitromicina es la segunda opción para quienes no pueden tomar los otros. | Primero amoxicilina, cefuroxima o doxiciclina. La azitromicina también es aceptable, sobre todo en Europa. |
| Duración del primer tratamiento | 10 días de doxiciclina, o 14 días de amoxicilina o cefuroxima axetilo, en lugar de tratamientos más largos. Azitromicina: 5 a 10 días. | 4 a 6 semanas de amoxicilina, cefuroxima o doxiciclina, o al menos 21 días de azitromicina. Recomienda no usar tratamientos de 20 días o menos. |
| Si no se siente del todo bien al final | No más antibióticos para síntomas inespecíficos como cansancio o dolor, a menos que haya evidencia objetiva de infección continua o de que el tratamiento falló. | Volver a evaluar justo al terminar el tratamiento y continuar los antibióticos en quienes no se han recuperado por completo, adaptándolos a cómo respondieron. |
| Calificación de la evidencia (la suya) | Recomendación fuerte; evidencia de calidad moderada. | Recomendación basada en evidencia de muy baja calidad. |
3. Pruebas y diagnóstico
La guía clínica de 2014 de ILADS trata sobre el tratamiento y no cubre las pruebas en profundidad. Para ser justos con ambas partes, el recuadro de abajo usa la guía de ILADS donde menciona las pruebas y la declaración publicada de ILADS para su postura general. Nuestra página sobre la prueba de Lyme explica cómo funcionan las pruebas.
Las pruebas y cómo leer los resultados
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| Cómo se hace el diagnóstico | Un sarpullido EM típico tras una posible exposición a garrapatas en una zona endémica se diagnostica por su aspecto, sin pruebas de laboratorio. Las demás formas de Lyme dependen de la prueba de anticuerpos en dos niveles, interpretada junto con los síntomas, los antecedentes y el riesgo. | La guía de 2014 no hace recomendaciones sobre pruebas. La declaración aparte de ILADS sobre guías clínicas describe el Lyme como un diagnóstico clínico basado en los antecedentes y el examen físico, apoyado por pruebas de laboratorio cuando están indicadas, y advierte contra depender demasiado de las pruebas. |
| Una prueba negativa | A menudo sale negativa en los primeros días o semanas; apenas un 20 % da positivo dentro de la semana siguiente a un solo sarpullido EM. Una prueba IgG negativa tras meses de síntomas sin tratar prácticamente descarta el Lyme, salvo un error de laboratorio o un problema inmunitario poco común. | Señala que se ha documentado el Lyme “seronegativo” (infección con pruebas de anticuerpos negativas), y que un resultado negativo no necesariamente impediría que los médicos ofrezcan tratamiento. |
| Cómo saber si el tratamiento funcionó | Los anticuerpos pueden permanecer durante años después de que la infección desaparece, así que una prueba positiva no puede distinguir una infección pasada de una actual. | No existe una prueba de curación, por lo que los médicos deben volver a evaluar a los pacientes después del tratamiento y cuando sea necesario. |
4. Síntomas que persisten después del tratamiento
Los CDC señalan que la mayoría de las personas se recupera con 2 a 4 semanas de antibióticos, pero algunas tienen cansancio, dolores en el cuerpo o problemas para pensar que no se van, y se desconoce la causa. Aquí es donde más difieren las dos guías clínicas. Lea más en nuestras páginas sobre el Lyme crónico y el síndrome de la enfermedad de Lyme postratamiento.
Síntomas que continúan después del tratamiento
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| ¿Más antibióticos? | Recomienda no dar más antibióticos para el cansancio, el dolor o los problemas para pensar que continúan cuando no hay una señal objetiva de reinfección o de que el tratamiento falló (como artritis, meningitis o neuropatía). | Hablar de volver a tratar con todas las personas que tienen síntomas persistentes. Tras descartar otras causas, el panel considera adecuado volver a tratar a la mayoría de quienes siguen enfermos; vigilar es una opción en los casos leves. Punto de partida: 4 a 6 semanas, ajustado a cada persona. |
| Qué podría causarlos | La evidencia no respalda tratar los síntomas persistentes como una infección continua. En ensayos controlados con placebo, las personas mejoraron por igual con antibióticos y con placebo. | Menciona varias causas posibles, como cambios inmunitarios, daño en los tejidos, coinfecciones no detectadas e infección continua. El panel dice que el peso de la evidencia respalda una infección persistente, aunque las causas pueden variar de un paciente a otro. |
| Riesgos mencionados | Complicaciones de la vía intravenosa, reacciones alérgicas graves, un problema de la vesícula biliar que requiere cirugía, diarrea frecuente; la terapia intravenosa prolongada se ha relacionado con muertes documentadas. | En cuatro ensayos de retratamiento, el 6.8 % tuvo un evento adverso grave, todos relacionados con la ceftriaxona IV o con la vía intravenosa; 60 días de doxiciclina oral no causaron ninguno. Los antibióticos a largo plazo requieren supervisión estrecha. |
| Calificación de la evidencia (la suya) | Recomendación fuerte; evidencia de calidad moderada. | Recomendación fuerte de hablar sobre volver a tratar; evidencia de muy baja calidad. |
5. Lyme neurológico
La IDSA tiene indicaciones detalladas para el Lyme que afecta los nervios, el cerebro o la médula espinal. La guía clínica de 2014 de ILADS no lo trata como una pregunta aparte, así que aquí la comparación es limitada. Vea Lyme neurológico para conocer los síntomas y la atención.
Lyme neurológico
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| Meningitis, parálisis facial, dolor en las raíces nerviosas | Ceftriaxona, cefotaxima o penicilina G por vía IV, o doxiciclina por vía oral, por lo general durante 14 a 21 días. Se recomienda el tratamiento IV cuando está afectado el propio tejido del cerebro o de la médula espinal. | No se trata como una pregunta aparte. La guía de 2014 aborda solo las picaduras de garrapata, el sarpullido EM y los síntomas persistentes. |
| Problemas para pensar o de memoria que continúan después del tratamiento | No más antibióticos sin evidencia objetiva de infección continua (vea arriba). | Hablar de volver a tratar; las opciones van desde antibióticos orales hasta antibióticos inyectables o IV, según la gravedad y la respuesta anterior. |
6. Cómo se toman las decisiones
Detrás de los detalles hay una diferencia de filosofía. La IDSA se apoya en criterios fijos, calificados según la evidencia. ILADS se apoya en el criterio individualizado y en las decisiones compartidas cuando la evidencia es escasa.
Cómo se toman las decisiones
| IDSA / AAN / ACRGuía clínica de 2020 (la que siguen los CDC) | ILADSGuía clínica de 2014 | |
|---|---|---|
| Cómo se elaboró | Revisiones sistemáticas de un equipo técnico independiente del Tufts Medical Center; panel de 36 miembros con especialistas en enfermedades infecciosas, neurología, reumatología y otras áreas, más 3 representantes de pacientes y 1 representante de los consumidores. | Un grupo de trabajo eligió 3 preguntas, revisó la literatura y la calificó; los borradores pasaron al panel completo (la junta directiva de ILADS) y a revisores externos. |
| Papel del criterio del médico | Las recomendaciones se clasifican como fuertes (“recomendamos”) o débiles (“sugerimos”) y buscan apoyar decisiones compartidas entre médicos y pacientes. | Da mucho valor al criterio clínico: las guías no deberían limitarlo sin evidencia sólida, ni usarse como protocolos de tratamiento fijos. |
| Papel de las preferencias del paciente | Se consideran junto con el costo, la disponibilidad y el uso responsable de los antibióticos cuando las opciones son parecidas. | Cada recomendación califica cuánto deben importar las preferencias del paciente, y pide decisiones compartidas. |
Lo que esto significa para usted
No necesita convertirse en experto en guías clínicas. Pero sí merece entender el plan que le ofrecen y por qué. Estas preguntas sirven con cualquier médico, siga la guía que siga:
- ¿Qué le hace pensar que esto es (o no es) la enfermedad de Lyme? ¿Qué otra cosa podría ser?
- ¿Qué guía clínica sigue y por qué?
- ¿Cuánto dura este tratamiento y cómo sabremos si está funcionando?
- ¿Qué riesgos tiene este tratamiento, y qué riesgos tiene no tratarse?
- ¿Qué señales deberían hacer que lo llame o que busque atención de inmediato?
- Si no estoy mejor al final, ¿cuál es el siguiente paso?
Sobre los tratamientos largos con antibióticos. Ambas guías mencionan riesgos. La IDSA informa complicaciones de la vía intravenosa, reacciones alérgicas graves y otros daños en los ensayos de retratamiento, y relaciona la terapia intravenosa prolongada con muertes documentadas. ILADS informa que los eventos graves en esos ensayos estuvieron relacionados con la ceftriaxona IV o con la vía intravenosa, y dice que los antibióticos a largo plazo solo deben usarse bajo supervisión estrecha. Ambas instan a los médicos a buscar otras causas de los síntomas antes de dar más antibióticos.
Segundas opiniones. Es razonable pedir una segunda opinión, sobre todo cuando dos médicos no coinciden. Lleve sus expedientes, los resultados de sus pruebas y una cronología de sus síntomas. Nuestra guía para preparar su cita médica por Lyme puede ayudarle.
No empiece, suspenda ni cambie los antibióticos por su cuenta. Busque atención médica pronto si nota caída de un lado de la cara, desmayos, dolor en el pecho, latidos acelerados o muy fuertes, o falta de aire. Pueden ser señales de que el Lyme se extendió a los nervios o al corazón (guía clínica de IDSA/AAN/ACR).
Estamos reuniendo experiencias reales sobre recibir consejos diferentes de distintos médicos de Lyme, contadas con su permiso por personas que lo han vivido. A medida que lleguen las historias, aparecerán aquí, claramente marcadas como experiencias personales y no como consejo médico.
Beat Lyme no respalda ninguna de las dos guías clínicas. Esta página es información general, no consejo médico. Hable con su propio médico sobre su situación. Para seguir aprendiendo, visite el Paso 7: Aprenda y conéctese.
Preguntas frecuentes
¿Qué guía clínica sobre el Lyme siguen los CDC?
La información de los CDC sobre tratamiento para médicos dice que sus esquemas coinciden con la guía clínica de 2020 de IDSA/AAN/ACR, y enlaza a esa guía como su recurso.
¿ILADS es una organización médica real?
Sí. ILADS se describe como una sociedad médica sin fines de lucro, internacional y multidisciplinaria, formada por médicos e investigadores. Su guía clínica se publicó en una revista con revisión por pares en 2014. Sus recomendaciones difieren de la guía clínica principal de IDSA/AAN/ACR y, según su propia calificación, la evidencia que las respalda es de muy baja calidad.
¿Qué es un médico conocedor del Lyme (“Lyme-literate”)?
Es un término informal que usan los pacientes, por lo general para los médicos que siguen el enfoque de ILADS. No es una especialidad médica ni una credencial oficial. Vea a quien vea, pregunte qué guía clínica sigue y por qué.
¿Son seguros los tratamientos largos con antibióticos?
Todos los antibióticos tienen riesgos, y los tratamientos más largos o por vía IV suman más. La IDSA informa complicaciones de la vía intravenosa y reacciones alérgicas graves en los ensayos de retratamiento. ILADS dice que los antibióticos a largo plazo solo deben usarse bajo supervisión estrecha. Su médico puede explicarle los riesgos en su caso.
¿Están actualizadas estas guías clínicas?
La guía clínica de IDSA/AAN/ACR se publicó a finales de 2020, y sus autores dicen que revisan aproximadamente cada dos años si necesita cambios. La guía de tratamiento de ILADS es de 2014; ILADS publicó en 2024 una declaración sobre guías clínicas que resume sus recomendaciones.
Fuentes
- IDSA/AAN/ACR: 2020 Guidelines for the Prevention, Diagnosis and Treatment of Lyme Disease (Lantos et al., Clin Infect Dis 2021;72:e1–e48) (guías clínicas de 2020 para la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad de Lyme)
- Cameron DJ, Johnson LB, Maloney EL. Evidence assessments and guideline recommendations in Lyme disease (ILADS). Expert Rev Anti Infect Ther 2014;12(9):1103–35 (evaluación de la evidencia y recomendaciones de la guía clínica de ILADS)
- ILADS: Treatment guidelines summary (resumen de las guías de tratamiento)
- ILADS: Statement on guidelines (2024) (declaración sobre guías clínicas)
- ILADS: About ILADS (acerca de ILADS)
- CDC: Clinical care of Lyme disease (atención clínica de la enfermedad de Lyme)